Ang sikolohiya sa likod ng kung ano ang gumagawa sa amin sabihin kung ang isang bagay ay mas mahusay o mas masahol pa

Ang isa sa mga mahusay na patakaran ng buhay ay tiyak na magbabago. Nagbago kami ng mga haircuts, paboritong estilo ng musika, trabaho, kasintahan at maging kaibigan. Minsan nakikita natin ito bilang isang positibong bagay, ngunit hindi palaging ganoon - may mga oras na iniisip natin na ang bagay na nagbago ay naging mas masahol pa sa ating buhay.

Ang isang pag-aaral na inilathala sa Journal of Personality and Social Psychology ay nagsiwalat ng mga resulta ng pananaliksik na isinagawa nina Ed O'Brien at Nadav Klein. Tiningnan nila ang katibayan na pinaniniwalaan namin na ang isang sitwasyon ay nagbabago nang mas mabuti o mas masahol pa, at ang mga resulta ay nagpakita na ang mga tao ay nangangailangan ng mas kaunting katibayan upang maniwala na ang sitwasyon ay lumala at mas siguraduhin kung hindi man.

Inanyayahan ng survey ang mga kalahok ng boluntaryo na isipin ang isang hanay ng mga sitwasyon sa iba't ibang mga spheres, tulad ng palakasan, ekonomiya at kalusugan - kung minsan ang ideya ay upang isipin ang mga tao na maayos ang lahat, at pagkatapos ay kailangan nilang hulaan ang 10 mga kaganapan na maaaring mangyari sa hinaharap. Kailangang sabihin nila kung alin sa mga kaganapang ito ang hinulaang negatibo at pangmatagalang.

Mga Paghahambing

Mukhang talagang mga pessimist kami sa card. Sa eksperimento sa O'Brien at Klein, ang mga tugon ng mga kalahok ay nagsiwalat na kapag ang pananaw ay mabuti, ang mga kalahok ay nangangailangan ng limang masamang kaganapan upang tapusin na ang sitwasyon ay lumala.

Nang negatibo na ang panimulang punto, ang mga aplikante ay nangangailangan ng average na 6.5 positibong mga kaganapan upang maniwala na ang mga bagay ay nagsisimula nang gumanda.

Sa isa pang uri ng pagtatasa, ang mga indibidwal na pinag-aralan ay nahahati sa tatlong mga pangkat at ipinakita sa isang graph na may mga indikasyon sa pang-ekonomiya. Para sa una, ang impormasyon ay ang tsart ay nagsimulang mataas at pagkatapos ay tumanggi; para sa pangalawa, ang impormasyon ay na ang mataas na tsart ay nagpapahiwatig ng isang malusog na ekonomiya. Ang ikatlong pangkat ay ipinagbigay-alam na ang mataas na tagapagpahiwatig ay hindi kumakatawan sa isang malusog na tsart - ang bumagsak sa tsart ay samakatuwid ay nakikita bilang mabuti para sa ilang mga kalahok at masamang para sa iba.

Natatanging pananaw

Kasunod ng magkakaibang paglalahad ng parehong tsart para sa tatlong pangkat ng mga boluntaryo, nagtaka ang mga mananaliksik kung ang larawan ay nagpapahiwatig ng isang pangunahing pagbabago sa ekonomiya. Ang mga sagot ay sumagot ng mga hinala: Ang mga kalahok ay mas malamang na makakita ng isang maliit na pagbabago bilang pangunahing kapag ang mga bagay ay lumala nang mas masahol kaysa sa kung sila ay gumaling.

Para sa mga mananaliksik, ang pagkakaiba na ito ay may kinalaman sa mga konsepto ng entropy, na nagsasabi sa amin na upang mapanatili ang kaayusan at pagbutihin, kailangan mo ng enerhiya - kung nilalaro mo ang gitara, mas sanay ka sa pagsasanay, mas mahusay ito kapag nagpe-play ka ng instrumento.

Upang mapatunayan ito, ang mga boluntaryo ay sumailalim sa isang pangwakas na survey. Kalahati ng mga kalahok ay sinabihan na maglaro sila ng isang laro na matututunan nilang maglaro - para sa kanila, ang laro ay napakahirap at nangangailangan ng tunay na pagsisikap na umunlad.

Ang ibang pangkat, gayunpaman, ay ipinakilala sa isang laro na sinamantala ang likas na kakayahan ng bawat kalahok, na ginagawang mas madali at mas madaling gumanap ang laro sa isang maikling panahon. Kung gayon, nasuri ang mga isyu tulad ng pagganap, pagpapabuti at paglala.

Pamantayang pag-iisip

Ang mga kalahok na ipinaalam na maglaro sila ng isang mahirap na laro ay may parehong pattern ng pag-iisip sa lahat ng mga eksperimento: kaunting negatibong ebidensya ang sapat para sa kanila upang ipakita na ang isang manlalaro ay nagkalala, ngunit maraming mga positibo ang kinakailangan upang ipahiwatig na siya ay nagpapabuti.

Ang mga kalahok na naglaro ng mga laro na tumutugma sa kanilang likas na kakayahan ay may baligtad na pattern ng lohika: hindi gaanong positibong ebidensya ang kinakailangan para sa kanila upang tapusin na ang isang manlalaro ay nakakakuha ng mas mahusay at mas negatibong ebidensya upang sabihin na ang isang tao ay nagkakasama.

Ang magandang bagay tungkol sa paniniwalang mga bagay ay lalong lumala dahil sa maliit na ebidensya na bilang isang resulta, maaari tayong kumilos nang mas maaga upang subukang mapabuti ang larawan. Nasanay tayo sa paniniwalang ang isang bagay ay nagpapabuti kapag nagsusumikap tayo, kapag inilalagay natin ang ating enerhiya, at sa gayon ay may posibilidad nating ulitin ang pattern na ito ng pag-iisip.

Dahil naniniwala kami na ang isang bagay ay nagpapabuti lamang pagkatapos ng mas maraming katibayan, tinatapos namin ang aming mga pagsisikap sa lugar, inaasahan ang pagpapabuti, kahit na nakita na natin ang mga positibong resulta. Hindi ba iyon isang magandang bagay pagkatapos ng lahat?