Para sa agham, ang pagsipi ng mga pariralang pseudophilosophical ay nagpapahiwatig ng mababang katalinuhan

Kailanman magtaka kung bakit naramdaman ng mga tao ang napakalaking pangangailangan na magbahagi ng "malalim" na mga parirala sa mga social network? Sa karamihan ng mga kasong ito, sa pamamagitan ng paraan, ang malawakang mga pangungusap ay hindi kahit na magkaroon ng kahulugan - sila ay, tulad ng sinabi ng mga responsable para sa pag-aaral na ito, isang "koleksyon ng mga buzzwords na random na inilagay sa isang pangungusap na nagpapanatili ng istraktura ng syntactic."

Iyon ang iniisip mo: Ang isang pangkat ng mga siyentipiko ay nagpasya na alamin kung ano ang nasa likuran ng pag-uugali na ito na gumawa ng ilang mga tao na makahulugang kahulugan sa sinasabing intelektuwal na mga parirala, at kung ano ang kanilang natagpuan ay maaaring magalit sa iyo o magkaroon ng lasa ng "ako Alam ko na ito! ".

Tila, ang mga naniniwala at nagbabahagi ng tila malalim na mga parirala ay hindi masyadong marunong sa pandiwang aspeto ng bagay na ito at madalas na naniniwala sa hindi malusog na pagsasabwatan ng medikal at pamamaraan. Ang mga parirala tulad ng "Nakatagong kahulugan ay nagbabago sa walang kaparis na abstract" ay tinawag ng mga mananaliksik bilang walang kahulugan na mga pahayag.

Mga Pagsubok

Upang malaman kung bakit ang mga tao na tulad ng ganitong uri ng pangungusap na labis, ang mag-aaral ng PhD na si Gordon Pennycook at iba pang mga siyentipiko sa University of Waterloo sa Canada ay nagpasya na "empirikal na mag-imbestiga sa bagay na walang kapararakan." Paano? Simple: Nilikha nila ang mga walang kahulugan na parirala sa tulong ng isang programa na random na bumubuo ng mga salita.

Matapos makarating sa walang kahulugan na mga bagong malalim na quote, hiniling nila sa 280 mga mag-aaral sa kolehiyo na i-rate ang mga pangungusap sa isang scale mula sa 1 (hindi malalim) hanggang sa 5 (napakalalim). Sa karaniwan, ang mga kakaibang quote ay nakakuha ng marka na 2.6 - isang mataas na halaga para sa walang kahulugan na mga parirala, hindi ba?

Mas masahol pa, ang 2.6 na ito ay ang average na iskor - 27% ng mga kalahok na na-rate sa itaas 3. Ayon kay Pennycook, ipinapahiwatig nito na ang karamihan sa mga boluntaryo ay hindi naunawaan na ang mga parirala ay walang kahulugan at iba pa, natapos ang paggusto sa kanila.

Pagkatapos ay pinili ng mga mananaliksik ang mga bagong walang kahulugan na mga parirala at ihalo ang mga ito sa mga hindi malinaw na mga tweet mula sa Deepak Chopra, isang doktor ng India na kilala sa kanyang mga pananaw sa espirituwalidad. Muli, ang mga pangungusap ay may magkatulad na pag-uuri tungkol sa lalim ng mga pahayag.

Upang subukin muli ang kapangyarihan ng anunsyo ng mga boluntaryo, tinanong sila ng mga mananaliksik na i-rate ang lalim ng mga banal na parirala tulad ng "karamihan sa mga tao tulad ng ilang uri ng musika." Ang mga ito, oo, nakatanggap ng mababang marka.

Matapos ang lahat ng malalim na pagtatasa na ito ng pilosopiko, sinagot ng mga boluntaryo ang isang serye ng mga katanungan tungkol sa kanilang mga paniniwala sa relihiyon, mga opinyon sa pagsasabwatan ng teoriya, at nagsagawa din ng mga pagsubok sa pangangatwiran at pandiwang pangangatwiran.

Ang konklusyon? Ang mga kumukuha ng mga ito ng malalim na mga pangungusap ay higit sa lahat ay ang hindi gaanong mapanimdim na mga tao na may kaunting katalinuhan sa pandiwang at numero Ang pangkat na ito, sinabi ng mga mananaliksik, ay mas malamang na maniwala sa mga pagsasabwatan, supernatural na kapangyarihan, at alternatibong gamot. Mula rito, inaasahan naming maabot ang isang punto ng mas higit na pag-unawa sa pag-uugali ng tao at, siyempre, kung ano ang humuhubog nito.

* Nai-post sa 12/07/2015